我的地，你有权在我地里拾麦穗吗？
假如说，我是个善良的地主，我可以允许你在我的地里拾麦穗。但是，不代表，从法理上、法权上，权利上，你有拾穗的【权】。
什么叫私有制深入人心？
别说这种土地的完全排他性的所有权，就是路边的树，那也是私人所有的。张家的就是张家的、李家的就是李家的。
但是，这个真正的“私有制”的法权，在法国，此时是很多农民所不能理解的。
比如，经常会出现，法国的城市资产阶级，从贵族那，实质上是“非法”地取得了土地的所有权——按照封建法理，贵族没有这片土地的完全所有权。比如说，法国农民的永佃权、拾穗权、村社公地、放牧权等等，这些封建权利，你跟农民打招呼了让转让了吗？凭啥这地你就能卖给或者租给资产阶级？你都没有明确的产权，你这租出去或者卖出去，这不是“非法”吗？
而资产阶级，当然是支持私有制、理解私有制的。
所以，在取得了土地之后，农民就没有在这片土地上的拾穗权和放牧权了。
那农民就不理解了，为啥呢？为啥这地就是你的了？为啥我们的拾穗权放牧权就没了？
在比如说，村社公地。
荒地、牧地、场地等等，这些，所有权，既是贵族的，也是村社的，还是农民的，还是国王的，你说不清楚这些公共土地是谁的——要注意，既不是集体的，也不是国家的，法国国王敢说地是国有土地，能让贵族把头剁下来。
资产阶级是反对这种公共土地的，认为这样，明显妨碍他们经营。
93年，真正私有制建立起来后，对于一些土地，法权是这样追溯的：比如说村社公地，这根本就不归贵族所有，但是这200多年不断被圈占，这根本不是你们的。
所以，雅各宾派是可以从私有制的神圣的角度上，为自己分地土改辩经的：比如贵族的土地分给农民，不是说在破坏私有制，而是说，这200多年来，这些贵族把不属于他们的公地给偷走了，这本来就不是贵族的，这怎么能算是违反私有制的神圣原则呢？只是向上追溯了200年而已。
《拿破仑法典》说：所有权，是对物有绝对无限制的使用、收益、及处分的权利。
93年在法国、在欧洲的伟大意义，在于确定了真正的私有制，解决了法国“理论上、法理上，没有人，包括国王在内，拥有一块产权明确的，真正的、自己有全部所有权的土地”的问题。
私有制的概念，这才逐渐在欧洲彻底的深入人心。
那么，在大顺，存在这个问题吗？
你的地是你的，我的地是我的。大顺的百姓，不知道啥叫私有制吗？还是不明白，自己只要有地契，就对土地拥有绝对的处置权？
士绅、污吏、贪官、地方黑色势力等，可以用各种办法侵占土地。
但是，要用“各种办法”，把地契骗到手。
可以骗。可以逼。可以下套放贷。可以利滚利抵押还债。
但是，绝对没有法国贵族“非法侵占村社公地”这样的说不清、道不明的事。
简单来说，骗、逼、放贷，本身就是对“私有制”的尊重。如果不尊重的话，废这劲儿干嘛，抢就是了呗。
私有制是私有制。
在私有制基础上的偷、坑、蒙、拐、骗、放贷等，这又是另一回事。
你包括说，陕西资本被安徽资本从扬州干回陕西，又去四川后的开发盐井。一直无法解决的，就是实业资本和当地地主之间的问题，地主说，这地是我的，开口就是二一添作五，弄出来的盐一人一半，否则不租。
这样的契约，历史上比比皆是。而这样的契约本身，反应的就是私有制深入人心。
均田，不反私有制。
均田，恰恰是在试图维护“第一种私有制”，只不过用暴力重新去分配而已。
第一种私有制和第二种私有制，是两回事。
但私有制本身，是一回事。
私有制存在，所以才会出现第二种私有制，把第一种私有制干死，并在其尸体上发展起来的情况。
所以，私有制本身，意义重大。
大顺这边的百姓、士绅、商贾，对私有制这个概念，非常理解、非常清楚、非常明白。
不用说那么遥远的欧洲。
就是在此时的朝鲜国，朝鲜的百姓，明白什么叫私有制吗？日本那边，日本的百姓，明白什么叫私有制吗？
理解不了的。
朝鲜国百姓手里的土地，和大顺小农手里的土地，不是一回事。所以对于“我的、你的”这个意思的理解，也和大顺这边的人，天差地别。
包括说，刘钰在两淮搞的盐政改革，这里面就有个明显的“私有制”和“非绝对的私有制”之间的矛盾——盐户认为，那些草荡是他们的；但在法理上，这些草荡不是他们的，他们只有使用权，而他们却因为深入人心的私有制意识，把那些草荡认为是他们所拥有的。
也所以，在大顺，经济问题，很容易搞出来大风波。因为私有制过于深入人心，所以只要经济上出了问题，很容易衍化成政治上的混乱。
尤其是修路。
地权、征地、股权、收益等等这些东西，只要出了岔子，出事是必然的。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！